如履薄冰形容就象走在薄冰上一样，比喻行事极为谨慎，存有戒心。该成语出自《诗·小雅·小旻》：“战战兢兢，如临深渊，如履薄冰。”比特币自2008年问世以来，一方面，以其独特的创新吸引了全世界的关注，并在全球迅速崛起；另一方面，其价格的跌宕起伏、盗窃事件的多次发生、山寨币的竞相登台、国际网络犯罪的牵涉等等问题，让全球学者开始关注比特币的风险研究。目前，比特币风险研究主要集中在比特币风险的分析和管理方面，比特币风险的评估和防范研究较少。
比特币风险是指在从事比特币相关活动中，由于各种不确定性因素的影响给行为主体造成损害或损失，甚至阻碍其发展，让其走向衰亡的可能性。这里所说的行为主体，从狭义上讲，是指比特币及比特币用户、比特币企业；从广义上讲，还包括社会和国家。目前多数研究者都结合比特币的技术，针对比特币生态圈出现的各种问题，综合着分析各种风险，没有明确的分类导向；只有少数学者按照个人对比特币本质属性的理解对风险进行了专题研究，研究方法以定性研究为主，结合定量研究，探讨比特币是货币、商品、支付手段还是投资品？
2017年1月中旬，央行上海总部检查发现“比特币中国”存在违规问题和风险隐患。针对比特币价格异常波动，为防范风险，维护金融稳定，中国人民银行上海总部、上海市金融办等单位组成联合检查组对比特币中国开展现场检查。1月18日，人民银行上海总部介绍了“比特币中国”现场检查的有关情况。初步检查发现，“比特币中国”交易平台存在超范围经营、违规开展配资业务、投资者资金未实行第三方存管等问题。
官方努力加强比特币监管，民间也积极参与研究。有专家从比特币收益率序列的分布、波动性以及是否存在杠杆效应方面着手，在t分布和GED分布假设下，建立Garch（1,1）模型、Egarch（1,1）模型、Tarch（1,1）模型和Parch（1,1）模型，选择合适的模型估算99%和95%置信水平下的比特币风险的VaR值，并采用Kupiec方法对VaR模型进行了返回检验。结果显示，比特币市场价格波动剧烈，具有尖峰后尾特征，不存在杠杆效应，而GED分布的Garch模型是计算比特币市场风险的最合适模型。
2017年8月17日，火币网发布数据显示，国内比特币价格突破3万元大关，创下17天内涨幅达58%的历史记录。毫无疑问，在经济增速预期下滑、投资渠道不断收窄、投资收益日渐降低的大背景下，比特币已然成为炙手可热的投资标的。然而，任何事情都有两面性，“天价”比特币背后蕴藏着巨大风险，如果不能及早预防并采取有效措施，“郁金香泡沫”很可能重现。
据统计，截至2017年5月底，已开采比特币数量为1600万个。基于此，一方面，当前进入交易市场的比特币规模有限，很容易受到大型机构及财团操控。另一方面，当前比特币价格震荡剧烈，很可能已经被机构投资者掌控。因此，比特币面临操控风险。据观察可知，比特币价格的每一次飞跃，都与利好消息有关。这些所谓的“好消息”真假难辨，即便真实，很多技术层面上的“好消息”，短时间内很难落地。在前段时间，对于市场上的“好消息”，比特币价格反应过度、泡沫累积，舆论风险加剧形成。
全球来看，各国政府对比特币的监管态度逐渐分化，支持与打压表现不一。例如，中国政府一直对比特币保持关切，多次约谈比特币交易平台负责人，要求严控比特币风险，如今又叫停ICO。与中国不同，在今年4月份，日本通过《支付服务修正法案》，正式承认比特币支付的合法地位。可以预计，在不同监管环境下，比特币交易很可能产生集聚效应，比特币套利空间加大、套利风险显现。在国内，每次比特币价格暴涨之后，央行都会及时发布风险提示。当前，比特币“投机”氛围浓厚，与此同时，人民币资本外流管制加大，通过比特币等虚拟货币进行洗钱的概率陡增。对此，央行出台了相比之前更为严厉的比特币监管政策，加大了比特币市场的政策风险。
一直以来，比特币背后的区块链技术受到追捧，比特币价格也随之上涨。然而，区块链本身的安全程度，尚无法被完全验证。与此同时，随着交易量的迅速增加，交易平台抗风险能力受到挑战。比特币面临自身和平台的双重技术风险。目前来看，比特币投资者之所以“充满信心”，很大程度上是看好比特币的“稀缺性”，即比特币的总量有限。然而，一方面，比特币由算法驱动，其总量并非绝对不可变。另一方面，即使比特币总量固定，其计价单位亦可向下延展，即按照0.1枚、0.01枚等单位重新估值。