2015上市的品牌中國，2019改名為BC科技（863）業務為虛擬資產，其實，品牌中國主要股東2016早已出售股份、隨即在2017發盈警，而證監竟「網開一面」，容許後來發生的全面收購、改名、轉型⋯⋯
到底虛擬資產、數字貨幣早在全球遍地開花，沒人會反對證監更開放；實際上有關機構宜將之納入監管，再由各地政府公布數字貨幣並非合法，否則會交法律處理。
可是本港證監既不用「禁」、也不用其他國家地區的「放」或「隨」，反而用「點」，可圈可點的點，欽點的點。但若由市場選擇的話，那麼某安、某幣等等理應更具備條件啦。
由上市公司經營虛擬資產本質複雜，因其涉及股票和虛擬資產兩大類投資產品，俱屬資產掛鈎，BC科技如何在客戶與股東之間取得平衡？答案可能是兩者皆非，最重要是股價先「反應未來價值」，而的確BC科技集團股價曾經一度力破百億，但過去一年股價卻已經由最高22港元（近100億市值）輾轉「回調」至近日約20億港元，跌近8成！
品牌中國上市後，業績一直虧損至今，即使轉型虛擬資產交易似乎也無補於事：
2016虧蝕約2.08億元人民幣、2017蝕約5800萬元、2018蝕約1.63億元、2019蝕約2.48億元、2020蝕約、2.47億元、2021年虧損創上市新高，達3.65億港元。
諷刺的是BC科技旗下OSL，竟是唯一獲證監發牌「在港首次推出受監管的數字證券及數字資產交易」的實體（2021年報）。無奈在數字資產圈或幣圈之內，社群對OSL所知甚少，卻無阻BC科技聲稱OSL為「家喻戶曉的品牌，並被認定為監管合規、安全及透明的領導者」。
概念上，品牌中國2019起已稱為BC科技，所以品牌中國上市後一直虧損，改名BC科技後業績並無明顯改善，畢竟股民眼睛還是雪亮的。
證監會條例的「保障投資人權益」該不是一紙空文吧？獲得證監發牌經營數字證券及數字資產交易的公司，一年股價插水八成，連續虧損6年，當局可有檢討過如此發牌是否適合、深思熟慮、公平而無排他性呢？
只知道一般上市公司如果連續6年虧損，在內地早已ST，而BC科技無損在香港上市地位引人矚目。
當香港人、海外華人大部份早在某安、某幣、某EX交易所開戶交易，證監會要作「監管的領導者」，也應主動邀請市場真正家傳戶喻品牌來港開業、上市，以及接受SFC優質的監管。否則，一直以來的香港優勢就會在這種不作為的「躺平」氣氛下煙消雲散矣。