文化不对 事业难成

如何选择公司？我看重的是企业的价值观和文化。如果文化不对继续待下去是很难受的，既妨碍了别人，也难为了自己，事业就更难成了。道不同不相为谋，说的就是这个理。 前段时间讲过，企业家不仅需要情怀还需要胸怀，而一个人的胸怀基本都表现在文化上了。老板文化决定企业文化，这与办公室政治有关。所谓政治，是关于如何影响、组织和控制一个两人以上的群体的。这样的群体小到一个家庭、一家公司，大到一个国际组织。政治之所以成为一门学问，就是因为群体中的不同意见不可避免。办公室政治最能体现一个企业的文化，如何处理是办公室政治最基本的课题。 只要有人的地方就会有左中右，就会牵涉到政治，久而久之就形成了一种文化。列宁说过，真理往往掌握在少数人手里。如何对待这关键的少数人？伏尔泰给出了他的建议：“我反对你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利。”胡适认为：“包容比自由更重要。”据说英国议会更有趣，如果大会表决一致通过则视为不通过。这既是一种态度，也是一种胸怀，当然更是一种文化。 文化不虚，体现在随时随地。那天饭桌上，一位领导正滔滔不绝讲述一个收购兼并案例：“……甲方动用很少的资源并购了乙方的零资产，实现了……”旁边的同事随口接嘴道：“零收购。”话音刚落，立即遭来另一位同事的提醒：“明白就行。”结果带来无语的尴尬。有人纳闷，这里谁做错了呢？其实都没错，因为立场不同，表达的意思当然不一样。有人说得精辟，不要看谁说得好，关键看他站在哪个立场上说话。（这个例子和立场有关系吗） 因此有人建议，面对不同政见者，首先该做的不是上纲上线的盲目反对，而是站在客观的立场上倾听对方的声音，兼听则明，偏听则暗，即使大部分观点不认可，客观的分析也会从另一个角度给你不同的启发。不然，心理学中的“证实性偏见”会蒙蔽你的双眼，让你永远走不出自己思想狭隘的一亩三分地。用黑格尔辩证法中的“正、反、合”来说，需要正题、反题，才会出现合题。如果一个人只关注本方的正题，用反对的情绪一味排斥不同政见者的反题，就难以形成合题。 其实，讨论问题是可以的，对每一个人都要有基本的尊重，打击报复、不予理睬的做法太不成熟，这不就是党同伐异么，同意我的我就亲近，不同意的统统疏远甚至让人家不好过，这样还怎么去了解自己熟悉的事物和见解之外的东西？固步自封，不讨论不妥协，那就没有交流了。对事不对人，咱们可以在一个问题上吵得面红耳赤，吵完了该怎么样还怎么样，前提是双方都能有这种认识，如果一方的素质不到位，这种良好局面就达不成了。 君子和而不同，小人同而不和。带着这个问题请教了几个朋友，其中一位资深的职场中人说，既要情怀也要胸怀，但要警惕三种情况： 第一种，带有强烈的负面情绪。不是指责这个，就是在谩骂那个。就像那些“爱国愤青”，对祖国的自豪感也是建立在“打倒小日本”的基础上。 第二种，只管表达不顾效果。你的观点或许很正确，但是解决了什么实际问题吗？没有。很多时候有些人甚至以此来推卸自己应该承担的责任，或者为自己的不努力找借口，但都没有解决实际问题。 第三种，零碎肤浅，或无病呻吟。试想，周围有个人天天在你耳边说“我好喜欢A啊”“B真恶心啊”，而那个A却恰恰是你最讨厌的人，B却是你喜欢的人，你有何感受？就算是政见和我相同的人，把生活中的东西都上升到政治层面——要真的能达到理论的深度也就罢了，可大多数人不过就是表达观点而已，而且还是零碎的、肤浅的、千篇一律的观点。 不同的环境会有不同的文化，对于事业的效用也大不相同。比如，吃饭时发出声音在日本是好的行为，在英国是不礼貌的行为。不要以为企业文化是务虚行为，其实企业文化才是真正管理学的范畴，企业管理的最高境界是文化管理，制度是管理的一部分，文化也是管理的一部分，有时文化比制度更重要。中国老子的“无为而治”就是文化管理的结果，一个没有文化的企业就是一个管理不完善的企业。 文化无所谓对错，更不是非此即彼的回答，不同的人对文化的感受也不一样。比如，一个人认为是秩序井然，另一个人也许会觉得太过官僚。有一点必须引起重视，你必须确信你是在考虑如何使自己觉得快乐，而不是让你的朋友、家人或同事觉得可以接受。将你认为理想的公司文化写下来进行仔细分析也许对你会有所帮助：在这样的环境里工作，自己觉得如何？不合适就只能选择离开，因为个人力量很难改变群体的行为和意志，何况你是小人物一个。 更多“知识解决”内容：http://gaoyang0755.blog.163.com