derrick ng
經由 在 4月 20, 2016
(|)
122 閱讀
最近最低工資成為香港其中一個熱門的話題。為最低工資立法,更成為一些立法會議員和政府爭義的話題之一,政府為了安撫這些議員,推動了公司保障運動。可是過了差不多一年,成效不太顯著,不論保安及清潔行業,工資都只有很少的增長,相信為最低工資又會成為政府和議員的焦點。其實究竟最低工資可否立法?如果立法後又會否對香港有很大的影響?
(一) 從經濟學看最低工資
所謂[的最低工資是指政府立法規定所有公司不能低於某個薪金;即是說所有公司必須給予他們的員工同等或高於某一個工資,否則會被檢控。不如現在我們舉一個例子吧,假如政府規定最低工資是5000元,對社會會有什麼影響呢?
我認為最少會有三個可能發生的結果:首先第一個是5000元高於均衡工資$4500(fig.1),出現經濟學的價格下限(price floor),即是市場
上的供應(Supply)大過需求(Demand);市場的需
求只有L1個工人,而供應有L3個工人,
因而產生工人過多,有人找不工作,工資
有下跌的空間;可是政府卻立法禁止工資
調整,使有L1至L3的工人失業。因此,
第一個可能是政府為最低工資立法後使失
業率上升。
Fig.1
第二個可能性是5000元剛好等如均衡
工資(fig.2)。即是市場的工人供應等如工人需
求,因此,政府立法後,對市場沒有影響。
第三個可能性是5000元低於均衡工資(fig.3)
,即是假如政府定5000元作為最低工資,而
所有公司都跟進的話,會出現市場對工人需求
大過工人的供應,使工資有上升的壓力。在
這個例子中,政府的立法對市場亦沒有影響
(二) 總結:
以上第一個可能性是經濟學出名的價格下限,政府立法後使失業率上升;第二和第三個可能性則說明相反。其實一般人總是記得第一個可能性,因為自由經濟學家是反對政府對市場干預的,所以第二和第三個可能性會被他們忽略,尤其是現今自由的社會;當然他們反對政府干預亦有他們的理由(這裡不說)。但我們必須注意以上的只是例子經濟理論而已,現實世界絕對比它複雜得多;最主要原因是我們沒法知道現實中的均衡價格,因為在社會中有很多不同的工資(即使是平均工資亦沒有人知道它是不是均衡工資)。固此,政府為免出現第一個可能起見,最好是把最低工資訂得低一點。
另外,因為香港有綜援制度,所以最低工資必須高於個人綜援;若然低於或等如綜援制度,會使工人沒有工作的動力(因為他們拿綜援的收入會比工作好)。固此,當政府為最低工資立法時,最低工資最理想是訂立在綜援和低於平均工資之間。
其次,政府亦應該考每年檢討最低工資,因為它既可保障工人的基本生活水平,同時亦可以減少最低工資對場市的負面影響(只因不同的時間,可能會出現不同的均衡工資)。此外,政府的工資保障運動要繼續,以免有些不良公司乘機借最低工資壓制工資。最後,以上只是本人的對最低工資的個人意見,有什麼錯漏,請見諒。
蔡清偉
2007都貼出來啦,10年前的文章啦。有無新作?
derrick ng
現在少寫,有一個比較有爭議的,所以還是再想想。
蔡清偉
靜待佳作。最好寫長d
derrick ng
我的文章是比較短少和簡單為主。