有朋友邀請筆者寫一篇關於基金，年金，股票投資的比較。首先多謝朋友賞識。雖然筆者是財務學碩士，但在這裏不想拋書包，也不作太學術性嘅研究，一切從實戰理論。   基金投資嘅好處，是可以投資在外國嘅市場，例如以前很流行嘅金磚四國，以及近年新興嘅越南市場，以及這兩年非常流行嘅美國科技股基金。這是投資港股不能涉足的國家。然而投資基金也有限制，就是交易費用比較昂貴，例如1至5%。相對港股嘅交易費用，一般0.18%至0.25%。   記住巴菲特先生嘅教誨，不要太頻密交易，因為交易佣金絕對蠶食你嘅總體回報，如果基金嘅交易費用高達5%,相信也嚇怕很多潛在投資者，特別是熟悉投資股票的投資者。 至於年金（Annuity), 相信大部分讀過財務學嘅朋友都會對他有一定認識。筆者在這裏不作學術性研究，反而焦點是市民對政府的年金計劃反應出奇的差。這反應兩樣事實：1。市民要求或預期的回報遠高於年金計劃所提供的回報。2。 市民對不熟悉的產品興趣不大。反映主流投資仍然是股票投資。這也反映了為何債券市場仍未成氣候。   市場仍喜歡一些較容易明白和了解的產品。其實保險公司也有大...

 （2018-11-9 楊曉帆 楊曉帆） 以下內容是我面向日本投資者的講座中文原稿   大家日安，應日本投資家要求，今天一次談兩個話題，中期選舉後貿易戰的變數和美國垃圾債的風險。   中期選舉   首先說下我對中期選舉結果的看法，我認為雙方並不是平分秋色，而是共和黨獲得了小小的勝利。下院2年就要改選一次，上院6年才改選一次，而且上院可以控制最重要的人事權。 美國設置下院的初衷，本來就是希望下院去制約上院，如果一個黨派同時控制了兩院，很多中間派選民認為是不合理的。但這並不等於這些人對共和黨有很大不滿。   下院手裏的實權是聯邦財政法案和彈劾總統，未來我們可能看到縮減政府預算的事情向前推進，減稅會停滯不前，基礎設施（インフラストラクチャ ）建設的進度很難說，民主黨也有人支持這個計畫，不過美國的財政赤字肯定會下降。彈劾的可能性，我認為是0。   對華政策   中國現在有一個錯誤的觀點，認為敵人的敵人就是朋友，民主黨控制下院對中國是好消息。   週三中國人民的老朋友，美國前財政部長，共和黨人...

(2018-10-20 張化橋 新浪博客)   誇張和簡單化都是缺陷。不過它有時可以震撼我們，幫我們看到問題的核心。   今天的英國金融時報就有一篇這樣的文章。Buying value remains a big contrarian call, 作者是 Michael MacKenzie.   他說，整個世界在過去十年（次貸危機以來）只有兩大類股票：美國上市的科技股，和所有其他股票。前者大賺，後者都是災難。     未來呢？依然如此。更加如此。從通用電器GE的業務衰敗開始，你看英國正在脫歐中下沉，義大利有如山的壞帳和財政赤字，中國有美中貿易戰和各種頭疼的事情，幾乎所有第三世界國家也都是水深火熱。它們的幾萬只股票便宜嗎？也許便宜，但是便宜有便宜的道理，它反映的是負債累累，增長乏力，產品同質化，無前途，企業治理不當。便宜將繼續便宜，甚至更加便宜！   股市反映的不光是過去，更是未來。美國科技股之外一片廢墟，預示著世界經濟離大蕭條越來越近！你更需要把資產組合集中到美國科技股。只有這裏才有增長和競爭力。其他板塊都是浪費...

如果我買股票的目的是為了用更高的價格賣給下家，那麼我的命運就被捏在了下家手裏：如果下家要等好幾年才出現，甚至永遠不出現呢？如果下家對價格更挑剔，出價低於我的成本呢？   如果完全不依賴下家，那才叫無欲則剛，那才是估值的底線。基於"求人不如求己"的信念，我們怎樣給企業估值？我覺得，我們要回到巴菲特的一個邏輯：股票也是債券，是一個不需要歸還的債券，比普通債券更波動，更危險。     基於上述，我們會要求股票的息率不低於普通債券或者理財產品的收益率。如果低於，那麼我們就要通過股價的下跌來倒逼，使股票的息率達到某個起碼的水準。此外，如果我們想完全擺脫下家的控制，我們在投資之前就要想清楚一件事：我們投資的前提是，所投資的公司究竟是繼續上市，還是退市都一樣。有人說，流動性的意義在於可以隨時撒腿就跑。但這種思維容易使我們降低投資的標準，帶有投機性，也就不自覺地把命運交給了下家。   現金究竟是留在公司裏，還是分給股東都是一樣的，因為公司就是股東們的公司。但是現實一直在挑戰這個理論。大股東有各種先天優勢，有控制權和簽單權，有各種手法耍弄其他股東們。這種...