雷鼎鳴

(2019/09/13 轉載自晴報) 3個多月的動亂，使我們看到，香港人口中的1%左右，行為可以十分乖張，他們不是和平的示威者，而是和暴徒站在同一陣 綫，甚至自己會積極參與暴動的人，他們當中大部分是年輕人。香港年輕人有近百萬，這些人也只是年輕人中的一小部分。這 些帶有強烈反社會傾向的性格是怎樣形成的？ 有一種說法是他們從小便接受着被人加入了敵視政府及仇中原素的教育，這個說法有一定的道理。朋友中有些有心人為了查明 通識教育及幼兒教育的內容有沒有問題，一口氣買了大量課本拿來研究，我看了一些，不少地方的確很不妥當，隨時誤人子弟 。個別的幼兒讀物甚至在培植仇恨，家長不能不注意。但學校用書雖有偏頗誤導，總也不至於會教人反社會、到處破壞公物、 禁錮毆打遊客，及鼓吹玉石俱焚攬炒！此種思想從哪裏來？除了學校教育出了問題外，總還有些東西是我們漏掉的。 父母自小灌輸與眾不同 前兩個月，朋友圈中流傳着一位美國作者與名咀西納（Simon Sinek）有關千禧世代年輕人品格與世界觀是如何形成的演說，我看後不少地方都有同感，他說的雖是美國人，但與香港 有很高的共性，值得我們參考思索。 西納對美國千禧世代年輕人的評價並不客氣，他認為這些人懶惰、做事專注力不足、沒有耐性、自我中心、自戀、自以為是， 最糟糕的是認為自己天生擁有一大堆權益（Entitlements），社會欠了他們，但卻沒有回答自己對社會有甚麼貢 獻、為何別人要供奉他們。西納的描述，我們在香港感同身受，在未有徵求你我同意前，有些人卻自稱代表港人，我們能不認 為他們自以為是？自己參與暴動，卻自覺高於法律，政府不可起訴他們，這不是病態自戀是甚麼？他們自稱要雙普選，幾年前 不接受平衡各方利益的「袋住先」方案，終於使民主進程停頓，有耐性的人是不會堅持一步到位、終致一事無成的。 但西納卻不認為上述年輕人的缺陷是他們的錯，而是美國的家庭教育出了大問題。甚麼問題？美國及香港不少中產的父母，有 些流行做法，表面上是鼓勵兒童，但效果往往適得其反。他們老是誇張地讚美子女，讓子女從小到大都相信自己與眾不同，是 特別棒的，就算做了錯事，一樣有所獎勵。其次是告訴子女，只要肯夢想，終會成功。此種教育對一些極聰慧的孩子，不能說 沒用，有時他們的想像力及創意會因此被激發出來，但對絕大多數的孩子而言，這只是一種騙局，到青少年期間，他們接觸實 際世界多了，會迅速發現自己並不那麼特別，很多事比不上別人，自己想要的，十之八九不會得到。他們心理會有很大壓力， 甚至容易抑鬱。 沉迷網絡世界圍爐取暖 有些年輕人或有能力調整到世界觀，重拾積極性與自信，成為人生贏家。但也有些人欠缺智慧，在挫折中變為反社會，生活上 成為宅男宅女，不屑生產。不少人沉迷於網絡世界，得到別人的Like便大喜過望，被Unlike則如天塌下來。西納相 信這是因為他們一見到Like，身體內便有多巴胺（Dopamine）分泌出來，感到快樂，效果與吸了毒、喝了酒差不多，會上癮，更離不開網上群組的肯定。雖然這種朋友關係淺 薄短暫，但其圍爐取暖的效果，可使他們更排拒外間的意見，愈變愈激，這些我們已經看到。我問過小兒西納此說有沒有根據 ，他是神經科學的專家，答曰︰「不算無根據，但多巴胺這分子在人類神經系統中的作用複雜得多。」 西納也十分重視年輕人沒有耐性的問題，年輕人自以為自己一套正確，而且要一步到位，這與真實世界必起衝突。我相信不少 年輕人心中已知他們的運動最終還是會失敗，而且不少人要負起刑責，此種不懂面對失敗的不安，會驅使他們走更極端路綫。 事已至此，很難解救，也許讓他們真正負點責任，坐幾年牢，不算甚麼，思索一下人生，想通了，行為良好，便早點放人，社 會再接納他們。這對他們的人生，可能更好。 （本欄逢周五刊登）   撰文: 雷鼎鳴 科技大學經濟系前系主任  欄名: 雷鳴天下

(2019/09/06　雷鼎鳴 轉載自晴報) 林鄭突然宣布正式撤回《逃犯條例》修訂，但不會設立獨立調查委員會，只答應多委任2人加入監警會，又表明她與官員會構 建平台與各方人等溝通對話，並會尋找專家學者探討如何化解香港的深層次矛盾。我聽到這4招後，第一時間的反應是頗感驚 詫。驚詫的原因是這4招不可能解決當前困局，為何在香港風雨飄搖之際，還隆而重之耍出幾手廢招虛應？ 林鄭4招不能止暴制亂 說這些是廢招，不一定指它們都毫無正面作用，而是它們根本不能應對當前最重要的止暴制亂問題。用撤回代替壽終正寢，這 本是字眼上的無聊爭議，唯一作用便是對黑衣人說我已讓了步，你們還待怎樣？但對黑衣人而言，所謂5大訴求中，最無價值 的便是這字眼之爭，最影響他們利益的，還是會否把近月活動定性為暴動及會否起訴他們而已。給了他們一個撤回的字眼，怎 可能叫他們都回家睡覺？對於多加2人到監警會，黑衣人自會嗤之以鼻，不收貨；與各界人士對話，本是舊招，討不了好；找 些人研究社會問題，不是不應該，但遠水救不了近火。 既然4招都不能止暴制亂，那麼林鄭為何提出？我們需先簡單回顧一下背景，才可判斷得準確一點。 6月9日有20萬人遊行（主辦單位誇大為103萬）及6月12日出現暴力事件後，林鄭心神失守，在兩軍對陣時跑出去道 歉，犯上兵家大忌，黃營不會因此禮讓，藍營支持者則大量離棄，自此政府兵敗如山倒，暴徒的暴力行動不斷升級，幸好有香 港警察支撑大局。政府根本搞不清黑衣人及其背後推手的最終目的，別人是要奪權，甚至推翻政府、搞港獨，政府的退讓成了 對方動員的號角。幾個月下來，包圍警署、攻入立法會、塗污國徽、丟國旗入大海、在機場禁錮毆打旅客、在港鐵阻人上班等 ，在在顯示出這些暴徒不是和理非，撤回條例對他們又何來會有作用？ 在最近兩周，又有不少事情密集發生。在一連串暴動後，上周二凌晨傳出政府應啟動《緊急法》的消息，林鄭並無否定或肯定 。接着路透社又傳出驚人消息，不知是被人偷錄還是林鄭刻意安排，一段錄音洩漏了出來，顯示林鄭就算不是有去意，也起碼 有考慮過這選項。她又表示過情緒曾有很大的波動，這與我的觀察符合。從前見她在電視或公開場合都穿着得美艷大方，十分 得體，髮型也一絲不苟，近日卻見她隨便將就毫不講究。穿着本是小事，但卻也能反映到她是無心戀戰。 上周五國家領導人之一的梁振英發出一篇《點收科》雄文，指出「狹路相逢勇者勝」，黑衣暴力運動已犯下戰略性錯誤，中央 和特區政府可趁勢犂庭掃穴，要責無旁貸地切實執行、徹底執行戰略部署。此文語氣充滿權威性，應是中央最高層授意所寫， 否則誰人有分量可叫得動這位國家領導人？ 中央盼以《緊急法》穩局面 港澳辦的發言人在本周的記招中指出若啟動《基本法》18或14條，並不牴觸一國兩制。《人民日報》的〈人民銳評〉也說 止暴制亂是當務之急，容不得猶豫、徘徊和搖擺。這些評論肯定是官方的，甚至是按本子讀出來的。林鄭4招公布後，內地核 心的官方媒體有些是不刊登，有些是將其當小新聞在不顯眼處刊登，讀者對此可自行解讀。 從上回顧，我可作幾個大膽推斷︰第一，林鄭走的鴿派退讓路綫已被證明錯誤，不但不能止暴，尚會火上加油，令暴力升級； 第二，中央是鬥爭的專家，並不認同林鄭的策略，但卻希望香港事香港解決，最好的局面便是林鄭能通過《緊急法》控制住局 面，中央不用出手；第三，林鄭對動用《緊急法》頗有徘徊，這等於告訴中央她已無能為力。推出「撤回」等4招只是自己要 撤退的佯攻，不會有實效。 有些人以為林鄭背後有高人指點，是高招，可以引蛇出洞，也可以推高股市，令到沽空者損手。此等言論實屬自欺欺人，3個 月來所見，林鄭背後絕對沒有高人，香港暴徒四瀉，那還需要引蛇出洞？港股近日內外交困，跌了不少，已呈超賣現象，周三 時有平倉活動，內地經濟又有正面消息，股市大幅上升有何奇怪？按貨幣基礎的數據，近月資金並沒有大額進出香港，有些人 亂說一些數字，是混淆視聽。更可能的情況是，林鄭與中央，在如何止暴制亂這問題上有着明顯分歧，結局如何，大家可以自 行猜想。 （本欄逢周五刊登）   撰文: 雷鼎鳴 科技大學經濟系前系主任  欄名: 雷鳴天下

  （2019/08/30 雷鼎鳴 轉載自晴報） 傳聞林鄭有可能啟動《緊急法》，去處理香港當前的亂局，她雖然未有正面回答，但不否認，正顯示此事發生的概率很高。 特首聯同行政會議有權啟動《緊急法》，毋須經立法會便可為緊急期立法，並制定刑罰標準。如果此法啟動，理論上特首可立 《蒙面法》，查封一些作為暴動指揮系統的網站或交流平台，凍結黑衣人及其背後推手的資金鏈，禁止出版、管有或發布一些 煽動性宣傳言論，禁止教師鼓動罷課等等。也許，某些制度改革也可乘機通過，例如，我一直希望政府在填海造地上走快速通 道，如能如願，可紓緩房屋短缺矛盾。 假如《緊急法》可有效制止到暴亂，那麼它便值得支持。此種法例增加了政府的權力，有可能損害市民的自由，但兩害取其輕 ，若暴亂不止息，更多的人會失去更多的自由，連街也不敢出或不敢表達意見，那麼，我們是應支持《緊急法》的，待暴亂消 失後，《緊急法》也可隨着停止，回復正常。這個代價值得付出。 與黑衣人對話不能止暴制亂 問題是《緊急法》是否有效，我對此審慎悲觀。林鄭的公務員隊伍從開始至今，都未能掌握他們的敵人是誰及對手的意圖是甚 麼。她在香港命懸一綫的形勢下，不去想法支援艱苦執法的警隊，整個公務員隊伍幾乎人人明哲保身，不見撑警行動，反而花 時間在並不緊急的構建溝通平台之上。這些平台不是不用搞，而是時機不對！在平息亂局之前，與各界人士談談心也許有點好 處，但並無多大作用。與暴徒談判，別人根本不會理睬你，若是理睬，也只會逼政府簽城下之盟。 對談能幫助停止暴亂嗎？這要看對方是誰。這兩個多月來，政府稍有釋出善意，立時便會被認作退讓，黑衣人的暴力便會升溫 ，在這階段跟社會中某些人對話，怎麼可能減低黑衣人的暴力行為？林鄭必須明白，她真正的對手，是一些不惜煽動暴力、不 擇手段、玉石俱焚，要推翻特區政府或要向政府奪權的人，他們不是那批較斯文和平的示威者，這些人與政府的矛盾是敵我的 ，不會因政府答應5個訴求便止戰。應對他們要有強烈的博弈意志，但可惜公務員最是缺乏這等意志，他們對執行或支援《緊 急法》，是否只會有不做不錯、少做少錯、做事溫溫吞吞的態度？ 假如在7月1日衝擊損毀立法會以後啟動《緊急法》，我相信成功平亂的機會遠大於今天。經過一個暑假的暴亂，黑衣人數目 已大增，藍營人數一樣大幅增加，社會比之前更加撕裂。林鄭這兩個多月的等待，完全沒有帶來任何好處。這好比癌細胞擴散 ，癌症第一期便醫治，出手不用那麼重仍有機會治好，到了第四期，則出辣招也未必能有效。 《基本法》18條更具阻嚇力 啟動《緊急法》是否為時已晚？這很視乎執行《緊急法》的力度有多大。如果抱有治亂世用重典的態度，成功平亂的機會會高 一點。例如，加拿大對在公眾集會中戴口罩的人刑罰是坐10年牢；法國「黃背心運動」中，我們見到其警察使用的武力遠高 於香港警察；美國則更嚴苛，久居美國的朋友都異口同聲告訴我，面對香港的情況，美警必拔槍相向，暴徒一襲擊，警察肯定 是會開槍的。香港若引入《緊急法》，可用西方的最高刑罰作參考，刑罰必會遠超香港。不過，以香港公務員的斯文有禮，及 警隊執法受到掣肘，政府能否雷厲風行地執法，使人存疑，我也無此信心。在法庭中，暴徒能否被繩之於法，以過去幾年的紀 錄看來，今天仍言之尚早。 若《緊急法》效果欠佳，下一步便是啟動《基本法》18條，引入全國性法律了。這些法律可能與《緊急法》下啟動的新法例 大同小異，但由內地法庭審判及在內地坐牢，阻嚇力巨大，應可對暴徒起到真正震懾作用。至於引入內地法律會否引致歐美國 家不滿？就算有，這也是無所謂的。這些國家自己鎮暴時絕不手軟，如何能對香港說三道四？況且未來幾十年，世界可能分成 兩大陣營，香港及中國自有己方國家支持，另一些反對，也不算甚麼。 （本欄逢周五刊登）   撰文: 雷鼎鳴 科技大學經濟系前系主任  欄名: 雷鳴天下  

(2019-08-23 雷鼎鳴　頭條日報)  香港的動亂已有兩個多月，它何時會結束？用甚麼形式結束？ 我沒有水晶球，只能根據已知的事實作出推論。事到今天，結束的主導權其實已不在黑衣人或他們背後的推手那邊，特區政府 一樣無能為力，決定權幾乎全操在中央政府一念之間。黑衣人後面雖有推手，但我不相信其指揮系統可以叫停便停。他們也許 都相信「抗爭才能改變，寄希望於人民」，但大量的港人根本反對黑衣人擾亂社會的做法，人民並非黑衣人的靠山。至於用抗 爭手段，必要的條件是實力對比，面對並無鬥爭意志的香港政府，黑衣人可輕易通過抗爭手段取得一些勝利，但面對實力強大 千百倍而且有鬥爭意志的中央政府，無理的抗爭反容易使自己墮入萬丈深淵，黑衣人並無永續抗爭的能力。中央本來寄望特區 政府自行解決問題，但後者顯然無此能量，所以整個事件的結局還是要看中央的決定。 中央的計劃雖未公佈，但卻是有跡可尋。本周有兩件大事值得注意，第一是以中共中央及國務院的名義宣佈，支持深圳成為「 先行示範區」的全球性標杆城市，這意味着香港在中央眼中的重要性已被深圳取代。第二件事是周二凌晨新華社發表了一篇題 為《嚴重挑戰「一國兩制」原則底線難逃法律的審判》的「時評」。在中國訊息體制中，「時評」的權威性很高，要獲得中央 部門批准才能發表。 這篇「時評」把中央的立場說得清楚，黑衣人的違法暴力行徑已經「冒犯國家尊嚴，嚴重挑戰『一國兩制』原則底線，難逃法 律的審判。」「時評」也再次重申，「三條底線」不能觸碰：「絕對不能允許任何危害國家主權安全，絕對不能允許挑戰中央 權力和香港特別行政區基本法權威，絕對不能允許利用香港對內地進行滲透破壞的活動。」敢觸碰的人一定要承擔法律責任， 「在這點上沒有模糊空間可言。」 港人一般不習慣看內地的官方文件，但上面的用字措詞，我相信已顯示中央已為香港的暴亂定了性，而且認為「暴徒和幕後操 縱者的真實面目和陰險圖謀已經徹底暴露」，黑衣人現時還在提出五大訴求，是否已時空錯置？中央有了定性，除非有重要新 形勢出現，否則具體行動只是時間問題而已。 本周一李浩然在《明報》有篇文章，對中央可根據《基本法》採取甚麼行動，有詳盡的分析。李是《基本法》專家，且是消息 靈通之人，他的看法，別具份量。 根據《基本法》十八條，如果人大常委因香港發生特區政府「不能控制的危及國家統一或安全的動亂而決定香港特別行政區進 入緊急狀態，中央人民政府可發佈命令將有關全國性法律在香港特別行政區實施。」誰決定香港是否進入緊急狀態？是人大常 委會，雖然他們本周開會，但這並不等於他們即將便公佈決定，尤其是習近平去了甘肅視察。 根據李浩然對《基本法》的分析，一旦人大常委宣佈香港進入緊急狀態，那麼全國性的相關法律立時便可在港實施，又因為內 地與香港司法體系不一樣，很多案件不會在香港法院審理，改在熟悉全國法的內地法院進行。根據中國的慣常做法，服刑地點 一般與審判地相同，即被判刑的暴徒很可能在內地監獄坐牢。此點也是我以前讀《基本法》時的理解，李浩然則是詳述了當中 的理由。至於誰去執法？原來中國法律早有規定，這是武警的責任。按照這個邏輯，內地派武警來港的機會很大，香港一些評 論人不明中國的法律，對此未必了解。 我並不認為目前有需要召解放軍來港，解放軍是對外的，武警則是對內平亂。有些人認為一旦啟動十八條，一國兩制便會完蛋 ，我不同意這觀點。香港若沒有人貪勝不知輸，製造暴亂，當然毋須動用十八條，但樹欲靜而風不息，既然出現了特區政府應 付不了的暴亂，當前急務便是止暴制亂，若無十八條，我不相信問題可以解決，香港的建制與只佔一小部份人口的暴徒及幕後 推手，矛盾是敵我的，無法化解。但假如森嚴的律法有足夠的嚇阻力，暴亂得以停止，香港政府還可乘機掃除一些嚴重阻礙香 港經濟發展及不斷製造社會政治矛盾的制度，大亂後可得大治。不過，香港必會不是從前的香港，可能會變得與新加坡十分接 近。此類問題，將來再詳談。

  (2019/08/23 雷鼎鳴 晴報) 8月18日是香港歷史上的一個里程碑。這倒不是因為那天有主辦單位聲稱的170萬人大型遊行，據我們朋友的精準估算， 下雨天大家要用雨傘，人口密度大跌，真正人數只在12萬左右，這在香港遊行史上算不了甚麼。說這是個里程碑，是因為這 天出現了一個指標，香港這城市對內地城市的示範功能，正式地被確認為不再那麼重要，香港示範一哥的地位不保。甚麼指標 ？是中共中央及國務院隆而重之的發表了一份《關於支持深圳建設中國特色社會主義先行示範區的意見》。以後最值得全國學 習的城市將會是深圳，不是香港。 深圳成國家先行示範區 《意見》中列出了一系列深圳的新定位，它要示範的功能，包括高質量發展、法治、城市文明、民生幸福、可持續性等各領域 ；在經濟及科技發展上建設5G、人工智能、網絡空間科技、生物醫藥、醫學科學院，加強基礎科學研究及應用，探索知識產 權證券化等項目。深圳過去40年來，往績輝煌，名義GDP上升了300多倍，總量已超過了香港，人均GDP從606元上升至超過香港的一半，華為、騰訊、華大基因、大疆等大批世界級的公司出現，誰敢低估它未來的成就？ 具體上深圳可以靠甚麼方法使自己更進一步成為先行示範區？《意見》中的第8及18段對此有說明。在遵從憲法及行政法規 基本原則的前提下，深圳可根據實際需要，對法律、行政法規及地方性法規，經人大常委或國務院批准後，作變通改革，而中 央亦會支持深圳作為這些改革的試點。 不要以為《意見》中所述的都是外人難以明白的官樣文章，當中實含有重要的發展經濟學學問。我有一位朋友羅默（Paul Romer）去年取得了經濟諾貝爾獎，他的重要貢獻之一便是推動了所謂「特許城市」（Charter City）的概念。所謂特許城市，是容許這城市自訂一系列先進的規則，並按這些規則發展起來。假如發展成功，其他地方 便可依樣畫葫蘆，模仿這城市的規章制度，把其影響力擴散開去；倘若特許城市的試驗失敗，也可把損失控制在一個小地方。 中國經濟發展的初期建立了不少特區，便是用此模式，而特區的學習對象，便是香港。我們也可說，當時的香港是一個名副其 實的「先行示範區」。 2007年11月羅默到訪科大，他曾考慮長留科大，原因便是他對香港的示範作用很感興趣，我也帶着他到處跑，多了解香 港。後來他發現香港的空氣污染嚴重，對他健康有威脅，才沒有來港定居。不過，他很快便發現了深圳，並花了不少精力研究 深圳的示範性質及成功之道，對香港的興趣也許便減少了。 他在紐約大學經濟系的同事，也是諾貝爾得主的薩準特（Tom Sargent，也是我的授業老師之一），還乾脆每年在深圳長駐一段時間。   香港近日暴亂自毀長城 按照羅默的理論，特許城市或先行示範區最重要的特質是要實施一系列先進的規則，它們若有成就，也只是這些規則引導出來 的結果而已。我們常說香港有法治上的優勢，這點沒錯，若有一套行之有效、社會中人人尊重的法律，或更廣義地說，是人人 認同的規則，那麼無論日常生活或是經濟活動，大家都知道甚麼可以做、甚麼不可以，不確定性大減，這個城市的表現便會更 好。 今天香港法治上及規則上的優勢是否仍存在？我們不能說它已經蕩然無存，但卻可說它已經大幅削弱了。一方面是內地的進步 ，尤其是深圳正在摸索出一些更適合其發展的規章制度，而香港卻被自設的一些過時制度縛住，以致政府在填海造地等解決重 大的民生問題上縛手縛腳，10多年也搞不出甚麼地來。 另一方面，香港近日的暴亂正正是在自毀長城。暴徒眾多，檢控需時，我們等很久也未見到有暴徒入獄。坐港鐵時本來市民都 預期不會有人亂搞車門，以致交通延誤；到機場我們本可確定，不會有人阻撓上機，出入也不會受騷擾；與人交流意見時，大 家可平和理性；在街上不會見到有人掟磚破壞公物等等。這些日常生活上既有的行為規則不再受尊重，其破壞性遠超短綫的經 濟損失。中央對此看在眼中，怎可不把示範區的寶座從香港轉到深圳？8月18日也可看作是香港衰落的里程碑。 （本欄逢周五刊登）   撰文: 雷鼎鳴 科技大學經濟系前系主任  欄名: 雷鳴天下

  (2019/08/16 雷鼎鳴 晴報) 這一、兩個星期黑衣人的不合作運動接連受挫，先是在港鐵妨擾別人上班使人神憎鬼厭，接着是佔領機場、癱瘓航班、襲擊旅 客、禁錮旅客，並剝奪旅客搭機的自由，惹來如潮劣評。黑衣人中較有腦的，眼見不妙，連忙改變策略，發出了一些空洞的道 歉信，但內容依然自相矛盾。原來根據法例，在機場犯法罪加一等，若破壞到航空運輸機制，最高可判終身監禁。這些人連累 這麼多航班被取消，技術上已是犯了重罪，還有臉提出5大訴求，並缺一不可？要知道，訴求之一便是不准政府檢控他們，這 些人可否不再把自己當作可凌駕於法律之上？ 失敗不會停止到他們的活動，但卻會把其本相暴露出來。他們是在怕，犯了法後要坐牢，所以才繼續孤注一擲，把局勢搞亂， 以求在玉石俱焚的口號下試試找尋渾水摸魚的機會，以求脫身。跟着暴徒跑但涉足不深的人若不懂得火速割席，便是愚不可及 了。不合作運動連續失敗了兩次後，本周又有人想轉戰金融圈，以圖製造新一輪的破壞，但可惜他們經濟知識貧乏，未出招便 已可預知會成為笑柄。在金融銀行業搞破壞的，我發現有兩個並不一定是互相配合的圖謀，都聲稱要在8月16日發動。對， 就是今天！ 利息損失向誰追討？ 黑衣人的第一個圖謀是要搞擠提，發起人似是主張港獨的陳浩天，他在網上號召港人，在8月16日突襲全港所有銀行，在提 款機或直接到銀行中提走所有存款。據他解釋，每提走1元現金，因為貨幣的乘數效應（他倒是沒有用這詞語），等於減少多 倍的貨幣量（他也不懂用此詞），這樣最傷的便是中國政府，可以此報「國仇家恨」云云。 他的論述雖毫不專業，但我也不妨用專業角度去評估一下他的夢中囈語。今月6月底，香港公眾所持有的現鈔及硬幣（其實主 要是銀行持有）總共4,828億港元，港幣M3（包括銀行的存款）的總量則是75,367億港元。假如現鈔大量被提走 ，假以時日，港元的總量確會下降，但這又有何妨？假設陳竟有能力發動港人從銀行提走現鈔的10%，即483億港元，那 麼在過了一段時間後，M3也大約會下降10%。但多少人提走多少錢才會達到483億元？如果香港有10%的住戶，即大 約25萬個住戶，平均每戶提走19.3萬元的話，可達此數。但這對他們並非沒有成本，他們要拿着386張500大元的 現鈔，不能存到銀行賺息，隨身帶着又怕丟掉，放在枕頭底又怕有賊入屋，何苦來哉？假設他們花3個月持有這些現鈔，平均 利息是0.25%，總共的利息損失是3,019萬元，不多，但誰支付這筆錢？只是累了提走了錢的市民，中央政府是完全 毫髮無損的。這筆損失向誰追討？陳有無法律責任？竟肯聽信陳的號召的人，很可能本身並無經濟實力提走19萬元，但就算 有實力，貨幣量M3下跌10%，這只是回復到2017年6月的水平。香港從金融海嘯以來，M3平均以8.2%的年增長 率上升，速度太快，減慢一點倒是有益的。 索羅斯亦難夾高港滙 第二個圖謀是網上有人號召要將港元兌換美元，其目的可能有二，一是弄垮聯繫滙率制度，二是希望資金從港元流向美元，從 而夾高港元利率，以利其沽空港元或恒指的活動。但這兩個目的也是注定徒勞無功的。 從2008年9月金融海嘯至今年6月，因為外國量化寬鬆政策，總共有價值等同12,861億港元的外資淨流入香港，這 是筆數量驚人的巨款，它使到港元數量大增，外滙儲備也大漲，但同時推高了香港的樓價。這筆本來屬於熱錢的巨資一直賴在 香港不走，直至去年3月左右開始，因美國加息香港不加，資金才稍有流出，但從貨幣基礎這一統計數據看，資金的流動基本 上十分穩定。要發動港人港元買美金嗎？若想造成1997/98年亞洲金融風暴的效果，當年用30億港元左右的賭本去沽 空已經可以，但今天聯繫滙率的制度早已改變，起碼要16,300億港元（亦即今天貨幣基礎的量）才可入場，否則並無能 力使港元利率拋離美元利率，從而達到加強沽空的效果，索羅斯也遠遠未有這財力。要港人做嗎？這要發動100萬個家庭， 每個家庭拋出163萬港元現金，買入20多萬美元才足夠。肯聽網上號召的，多半無甚積蓄，何來有百多萬元去炒賣？可以 肯定，8月16日香港不會因網上的兩個號召而出現丁點的港元危機或銀行體制崩潰。 （本欄逢周五刊登）   撰文: 雷鼎鳴 科技大學經濟系前系主任  欄名: 雷鳴天下  

(2019/08/09 雷鼎鳴 原載於晴報) 港澳辦及中聯辦在深圳開了個座談會，發布了中央政府對港局勢的看法及目前所採用的政策。簡而言之，是希望香港早日恢復 秩序，對暴徒嚴懲不貸，但這主要靠香港政府、警察及市民去做，若有需要，包括出動解放軍的各種選項都可以用，但現在未 到這地步。換言之，《基本法》18條可引入全國性法律及14條可出動解放軍等方案，暫時仍懸而未用。 這能否解決到問題？警方近日受到中央鼓勵，比前振奮，但警力是否足夠仍是一問題。更大的考驗其實是香港的司法制度，檢 控時間若是因人手不足而拖得遙遙無期，或是某些法官尚未明白香港需要嚇阻性刑罰，因而輕判或甚至放生一些暴徒，那麼光 是靠香港內部力量，就算仍足以解決困難，但時間會拖長，這是否最明智的做法？ 社會內傷愈來愈嚴重 主要靠內部力量有好處亦有缺點，這是典型的成本效益問題，屬經濟學的範疇。不動用18條或14條的好處，主要是減低外 間勢力以此為藉口，說三道四。雖然我不認為這有甚麼值得介懷，但若不需動用總也會少些風險。 沒有中央干預的壞處是甚麼？正如上文所說，這會推後解決問題的時間。我們是否太心急？不能等待？這例是與心急無關，而 是時間拖得愈長，香港社會愈會撕裂，內傷愈是嚴重，可能使香港的元氣幾十年也恢復不了。 為何會更撕裂？在一個正常的社會，中間派人數通常最多。在統計學上，這種政見的分布屬單峰的，但若兩邊相反意見的人數 更多，中間人少，便是雙峰分布了。若香港的亂局繼續，中間派便更難存在，黃營與藍營人數都會各自大增。 黃營（或黑衣人）為何會吸納到更多的人？我是群眾運動的過來人，明白群眾的心理。一些本來是中間的人若參加過一、兩次 示威遊行，尤其是直接參與過情緒激昂的暴力活動，他們有頗大的機率會繼續「黃」下去，而且變本加厲，有如吃藥上了癮般 ，研究社會心理學或神經學家應該都懂得這是怎麼一回事。就算本來是不喜歡暴力的和平示威者，一樣可以變得自欺欺人，想 盡各種藉口去原宥或庇護暴力分子，對他們的破壞卻視而不見。此種思覺失調式的行為，可能是他們不願意接受自己一開始站 錯了位，所以心理上要死撑下去。不論其原因為何，只要暴力活動持續，除非他們當中出現重大醜聞或很多人開始害怕被捕， 否則他們可以招募到更多的兵，黃營人數會增加。 不過，藍營人數一樣會上升。港人素來不喜歡暴力，也不接受別人侵犯他們自由，但黑衣人的暴力行徑及破壞活動卻不斷在我 們眼前出現，他們干擾交通工具的運作，剝奪別人上班的自由，還自稱是替港人爭取自由（但港人並無委託他們這樣做），我 所相識的朋友一大片的變得十分憤怒，這些人當中，不少對政治本無興趣，現在則觀點愈來愈鮮明，從中間轉到傾向藍營觀點 ，希望政府或解放軍早點平亂。我估計黃營的幕後推手，也早已感到此種對他們不利的變化，所以已開始減少對持不同意見者 的攻擊，改為拉攏他們。此種爭奪人心的宣傳戰還會繼續，但我相信作用有限。 中央出手時間難衡量 兩方的人數都增加，對香港社會並非好現象，撕裂的社會會把很多朋友弄得反目成仇，連家人也會鬧翻。在此形勢下，民主選 舉制度一樣無法運作良好，社會也不會和諧。由此可見，中央愈遲出手，雖也有好處，但香港社會受到的損害也會愈大。這好 比癌症一期時，醫生為要否用重藥費煞思量，但若病症控制不了，到了第四期，便不出重手不行了。對香港問題，最佳的出手 時間不易衡量。 有些人也許另有一考慮，香港對中國的重要性早已劇減，香港的亂局亦可被視為開放自由社會的反面教材，為何不讓香港的暴 亂分子再表演一下，強化這反面教材對內地人民的影響？這說法不無道理，但卻不是從港人利益出發。 （本欄逢周五刊登）   撰文: 雷鼎鳴 科技大學經濟系前系主任  欄名: 雷鳴天下

  (2019/08/02 雷鼎鳴 晴報) 近月前綫的示威者及背後的策劃人真正的意圖是甚麼？他們提出了5大訴求，但我認為這只是煽動群眾運動的階段性工具或口 號，不足為信。為甚麼？ 《逃犯條例》在相當一段時間內已活轉不過來，他們對此心知肚明，怎會以撤掉一道已死的條例而大費周章？不能把他們的活 動定性為暴動？他們若真的這麼介意，便不會不斷推高暴力的層次，唯恐公眾看不到他們搞暴動的證據。不檢控這些「義士」 嗎？他們當然有此主觀願望，但這等同把自己視作高於法律之上，有腦的都會知道，在法治社會這不會實現。弄個獨立調查委 員會？以近日暴力因素愈來愈明顯，委員會若客觀處事，斷不可能還這些暴徒一個「清白」，所以他們根本不打算理會委員會 可得到的結論，到時聲稱委員會只是權貴打壓群眾便可。他們真的很希望特首是普選產生嗎？特首若是普選選出，而又效忠中 央政府的話，將是香港泛民的噩夢，特首等閒得票一、兩百萬票，得票幾萬的泛民議員哪人再有底氣與他抬槓？幾年前中央訂 831框架，在今天港獨勢頭更明顯的環境下，中央就算再推出新的框架，那可能比831更寬鬆？ 政府不可能應允5大訴求 從上可知，示威者若是有腦的，也可清楚知道政府不可能完全滿足這5大訴求，正如上面所述，它們只可能是一些階段性工具 ，若政府在某些地方稍為讓步，他們便在別的地方得寸進尺，務求保持其運動的持續性。 在這裏我們本也應把人數較多的和平示威者與隱藏在群眾中的暴徒區分開來，但可惜泛民議員已表明不會與這些暴徒割席，而 示威者又以「兄弟爬山，各自努力」為口號，和平人士雖不見得認同暴徒的手段，但他們若不主動劃清界綫，恐怕也可能會受 到牽連。正因為不敢割席，示威活動實質上已被暴力分子騎劫，泛民政客要為此付出代價。 既然運動已被騎劫，和平的部分也已成為暴力部分的掩護，我們若想探討運動的目的，只需集中研判暴徒而不是和平示威者的 意圖便已足夠。要推斷其意圖，自然要以他們的行動為根據。 近日他們暴力層次升級，已是不爭之論，連美國官員也承認暴力已出現，難以用和平來作掩飾。衝入立法會並大肆破壞，是暴 力升級的第一波，隨着在沙田新城市廣場圍毆落單的警察，並咬斷其中一人手指，還有衝擊中聯辦、港獨組織被發現藏有高殺 傷力炸藥、西營盤和上環示威中有人帶同弓箭等致命武器、有警察被腐蝕性液體所傷、晚上不同地方又會有野貓式的破壞活動 等等。與暴力活動配合的，還有無聊透頂的阻礙港鐵開車的活動，示威活動也要「遍地開花」，直接騷擾各區居民的日常生活 。可以斷言，這些活動只會使市民不安，不可能奪取到政權。 美國不會撤港獨立關稅區 這些活動的目的是要推翻政府嗎？在典型的顏色革命中，這也許會奏效，但香港只是一個城市，不是一個國家，背後還穩穩的 有毫不受到影響的國家力量支撑，所以推翻政府只是一種幻想。這些人沒軍隊，可否要美國支持一下？美國至今還未有過與任 何擁有核武的國家直接宣戰，會為這幫只得幾百人的黑衣人向中國開火嗎？美國在港早已建立了龐大的情報網，一旦魚死網破 ，中美完全反目，美國在港的利益及情報網也會遭到沒頂之災。希望美國廢除《香港政策法》，並取消香港的獨立關稅區嗎？ 香港根本無甚本土產品輸到美國，香港亦是美國貿易最大的順差地區之一，說說狠話可以，但美國會如此愚蠢嗎？ 由此可見，黑衣人根本動不了政權的分毫，他們的暴力破壞行動，反而被內地人民視為民粹主義的反面教材，中央也樂得如此 。 所有這些行動，在過程中或許會使某些人得到一種海市蜃樓式的虛假成功感，到頭來，唯一能達到的，只是一種發洩的機會， 但當然香港社會及港人生活也會受到其破壞。 我本來相信，因特區政府一連串進退失據，沒有中央政府動用《基本法》18條，把全國性法律暫時在港施行，香港近月所形 成的肌體敗壞難以恢復，但現在黑衣人自己走上錯誤路綫，到處擾民，神憎鬼厭，自己打敗了自己，港府若能善用警察平亂， 只要嚴格按法律原則辦事，並非不可以反敗為勝。 （本欄逢周五刊登）   撰文: 雷鼎鳴 科技大學經濟系前系主任  欄名: 雷鳴天下