derrick ng

著名經濟學家張五常出席「復旦首席經濟學家論壇」時表示，10年之後深圳會超越美國的矽谷。 他指出，中國的青年很厲害，那些數學很厲害的，技術很厲害的人很多，這一點是真的。的確是有很多青年念書念的很好，數 學做的很快，在技術上是一點問題也沒有。以深圳他比較熟悉的城市來說，比如華為、騰訊(00700)，大疆有8000家這樣的公司，這不是開玩笑的。 清華大學的佼佼者一去，馬上就有人請了。然後不能否認，包括杭州的馬雲，騰訊、華為，這些都是很厲害的，這些生意不是 容易做的，真的是不容易做，尤其是做工廠更難，但是假如走向高科技的話，也是很難做的。 他表示，中國人聰明，有幹勁，大約估計了一下，不管是中國大學也好，香港大學也好，收中國的學生，最好的學生都被他們 搶去了，香港這幾家大學最好的學生都是中國去的。他計算過，假如要請一個很厲害的人，只是八九千元人民幣，請一個同樣 厲害的學生，香港是需要兩萬元左右，美國請一個相同水準的人，大概需要四五萬元人民幣，請一個這樣的年輕人，而中國有 這麼多，可以說數以十萬計。 他說，兩年前說過10年之內深圳會超越香港，很多人不相信，但是最近說不需要等10年，現在已經超過了，現在告訴大家 ，肯定的說，10年之後深圳會超越美國的矽谷。

香港島(6席)： 新民黨葉劉淑儀、民建聯張國鈞、工聯會郭偉強、民主黨許智峯、公民黨陳淑莊、香港眾志羅冠聰 九龍西(6席)： 民建聯蔣麗芸、經民聯梁美芬、民主黨黃碧雲、公民黨毛孟靜、小麗民主教室劉小麗、青年新政游蕙禎 九龍東(5席)： 民建聯柯創盛、工聯會黃國健、無黨派謝偉俊、民主黨胡志偉、公民黨譚文豪 新界西(9席)： 新民黨田北辰、民建聯梁志祥、民建聯陳恒鑌、工聯會麥美娟、無黨派何君堯、民主黨尹兆堅、公民黨郭家麒、無黨派朱凱廸 、熱血公民鄭松泰 新界東(9席)： 民建聯陳克勤、民建聯葛珮帆、新民黨容海恩、民主黨林卓廷、公民黨楊岳橋、工黨張超雄、社民連梁國雄、人民力量陳志全 、青年新政梁頌恆 功能界別： 超級區議會（5席）：民建聯李慧琼、民建聯周浩鼎、民主黨鄺俊宇、民主黨涂謹申、街工梁耀忠 勞工界（3席）：勞聯潘兆平、工聯會陸頌雄、工聯會何啟明 鄉議局：經民聯劉業強 保險界：陳健波 教育界：教協葉建源 漁農界：民建聯何俊賢 法律界：公民黨郭榮鏗 會計界：公專聯梁繼昌 飲食界：自由黨張宇人 醫學界：陳沛然 衞生服務界：李國麟 工程界：經民聯盧偉國 建築、測量、都市規劃及園境界：姚松炎 社會福利界：邵家臻 旅遊界：姚思榮 地產及建造界：經民聯石禮謙 商界（第一）：經民聯林健鋒 商界（第二）：廖長江 工業（第一）：經民聯梁君彥 工業（第二）：吳永嘉 航運交通界：自由黨易志明 金融界：陳振英 金融服務界：經民聯張華峯(張華峰) 體育、演藝、文化及出版界：新論壇馬逢國 進出口界：民建聯黃定光 紡織及製衣界：自由黨鍾國斌 批發及零售界：自由黨邵家輝 資訊科技界：公專聯莫乃光 區議會（第一）：民建聯劉國勳 基本上冇改變，泛民冇控制權、建制冇修例權，未來4年繼續拉布，繼續內耗

最近最低工資成為香港其中一個熱門的話題。為最低工資立法，更成為一些立法會議員和政府爭義的話題之一，政府為了安撫 這些議員，推動了公司保障運動。可是過了差不多一年，成效不太顯著，不論保安及清潔行業，工資都只有很少的增長，相信 為最低工資又會成為政府和議員的焦點。其實究竟最低工資可否立法？如果立法後又會否對香港有很大的影響？ (一) 從經濟學看最低工資 所謂[的最低工資是指政府立法規定所有公司不能低於某個薪金；即是說所有公司必須給予他們的員工同等或高於某一個工資 ，否則會被檢控。不如現在我們舉一個例子吧，假如政府規定最低工資是5000元，對社會會有什麼影響呢？ 我認為最少會有三個可能發生的結果：首先第一個是5000元高於均衡工資$4500(fig.1)，出現經濟學的價格下限(price floor)，即是市場 上的供應(Supply)大過需求(Demand)；市場的需 求只有L1個工人，而供應有L3個工人， 因而產生工人過多，有人找不工作，工資 有下跌的空間；可是政府卻立法禁止工資 調整，使有L1至L3的工人失業。因此， 第一個可能是政府為最低工資立法後使失 業率上升。 Fig.1 第二個可能性是5000元剛好等如均衡 工資(fig.2)。即是市場的工人供應等如工人需 求，因此，政府立法後，對市場沒有影響。 第三個可能性是5000元低於均衡工資(fig.3) ，即是假如政府定5000元作為最低工資，而 所有公司都跟進的話，會出現市場對工人需求 大過工人的供應，使工資有上升的壓力。在 這個例子中，政府的立法對市場亦沒有影響 。 (二) 總結： 以上第一個可能性是經濟學出名的價格下限，政府立法後使失業率上升；第二和第三個可能性則說明相反。其實一般人總是記 得第一個可能性，因為自由經濟學家是反對政府對市場干預的，所以第二和第三個可能性會被他們忽略，尤其是現今自由的社 會；當然他們反對政府干預亦有他們的理由(這裡不說)。但我們必須注意以上的只是例子經濟理論而已，現實世界絕對比它複雜得多；最主要原因是我們沒法知道現實中的均衡價格 ，因為在社會中有很多不同的工資(即使是平均工資亦沒有人知道它是不是均衡工資)。固此，政府為免出現第一個可能起見，最好是把最低工資訂得低一點。 另外，因為香港有綜援制度，所以最低工資必須高於個人綜援；若然低於或等如綜援制度，會使工人沒有工作的動力(因為他們拿綜援的收入會比工作好)。固此，當政府為最低工資立法時，最低工資最理想是訂立在綜援和低於平均工資之間。 其次，政府亦應該考每年檢討最低工資，因為它既可保障工人的基本生活水平，同時亦可以減少最低工資對場市的負面影響(只因不同的時間，可能會出現不同的均衡工資)。此外，政府的工資保障運動要繼續，以免有些不良公司乘機借最低工資壓制工資。最後，以上只是本人的對最低工資的個人 意見，有什麼錯漏，請見諒。

記得零七年尾發生了美國次按危機，引起了世界各國的金融危機。不論是港股或中國的A, B股都由高位回落。我們沒法知道何時這一個危機會結束，但可以肯定的是，世界上並沒有任何一個國家可以完全避免受這次 危機的影響，更可怕的是這個經過差不多一年的時間，仍沒有應付危機的方法。面對着這場次按危機，各國政府肯定必須加強 合作。但穷竟怎樣才可以把這場危機停止繼續惡化呢？以下是本人的小小的見解。 一) 次按危機 “次級按揭證卷”是指國外住房信貸的一種類型，並將他們證券化。這次危機的起源是：由於金融機構能夠收取比良好信用等 級按揭更高的按揭利息，所以金機構貸款給沒有多少收入或個人信用記錄較低的人，再將次級按揭產品證卷化，並把證卷賣給 全世界金融機構或個人，將風險轉嫁到全世界。因為這些貸款的利潤十分豐厚，所以各機構不斷貸給信用記錄較低的人，結果 令劣質次按債券的數目不斷增加。在房價高漲的時候，抵押品價值充足，如果業主沒有能力供款，可以把樓賣掉，業主不會輕 易斷供，所以貸款不會產生問題；但當房價下跌時，抵押品價值不再充足，當業主沒有能力供款時，即使賣掉樓房，亦收入不 足以彌補價格缺口，只好決定斷供，進而引起按揭提供方的壞帳增加，亦令各次按證卷的價格下跌，引致金融機構重大的損失 。另外，由於這次危機是在美國房地產發展達到極限，房價無法繼續上漲下，引發這次的次按風暴的，所以影響非常深遠。更 大的問題是斷供的數目十分龐大，令很多金融機構做成巨大的損失，甚至倒閉，引發裁員潮、銀行審慎放款等連鎖反應；而且 斷供的數目亦因失業率下升或收入減少而不斷增加，越滾越大，嚴重影響全國和全球的經濟。 一)政府續供 現代人有一句金句：你在哪裡跌倒，你就要在哪裡站起來。同樣的道理，這次金融風暴是樓市下跌引起的，所以要破解這次金 融風暴的第一步是防止樓市繼續下跌，以免這次危機繼續惡化。可是現在美國樓市的價格依然是天文數字(大約二十幾萬億美元)，因此，政府要用很高的成本才可以買起整個樓市。而且，美國政府已經用了很多錢去救金融機構，未必再有大量的金錢去買 起整個樓市。究竟政府要怎樣才可以用最低的成本去穩定樓市呢？ 本人覺得政府應該在業主打算斷供時，便應該採取行動。理由是當業主決定斷供時，金融機構的貸款就會變成壞賬，嚴重影響 金融市場的穩定，並引起連鎖反應。所以只要政府防止斷供的問題，令金融機構可以收到還款，他們就不會因樓市下跌而影響 他們的信貨能力，CDOs債券的價格就不會急跌，這樣才可以令市場回復正常。而防止樓市斷供的最直接及低成本的方法是：政府繼續代斷供的業主 供款。只要政府每個月代替斷供的業主供款，斷供的問題自然不存在，同時政府亦可以在代業主供款的期間，1) 嘗試和業主進行協議 : 政府把樓租給他，但要求他繼續供部分的貸款，作為租金，只要他給租金是政府供樓的全部和利息時，那樓宇便是他的(但在租住期間失去業權和買賣權)。2) 把斷供的樓宇出售 3) 或用作公屋、政府辦公室、宿舍等用途，以減低政府的代斷供的成本。另外協助業主供款的措施亦應該實行，以減少斷供的人 數。 以2007年美國樓市總值約30萬億美元計算為例，估計當中的按揭融資總值有10萬億美元，以此推算涉及的次按證券化 金額有5萬億美元，以一成的違約率計算，涉及資金和物業約達5,000億美元。政府以定息5利和沒有首付計算，政府每 月需供大約30億美元，共25年(300期)，總數是大約8700億美元；如果業主願供10億以作租金，政府每月只需20億美元左右，一共付20*300=600 0億美元。雖然比起完全買起銀主盤貴，但有彈性得多。 二) 優點 1) 防止銀行業因收不到還款而增加使金融危機惡化 只要政府承諾會替斷供的業主還款，金融機構因業主斷供而不能收回貨款的危機自然解決。這樣可以令銀行有信心繼續放款。 2.) 可以減少業主因沒能力供款，而失去家園的數目。 由於斷供的業主可以選擇繼續供部分的貨款，作為租用現有的樓宇的租金，他們會由業主變成租客，失去物業的擁有權和買賣 權，只有居住權。因此即使他們斷供了物業，亦不一定需要交出他的樓宇，可以以租客的身份繼續居住，以免影響社會的穩定 。 3.) 政府可以有靈活性地控制成本 因為政府不需要用一大筆金錢買銀主盤(大約5000億美元)，而以分期的形式供款取代，所以政府能夠更靈活地使用金錢。再者，政府有更多的時間考慮怎樣處理買回來的樓宇，可以更 好地減低成本。 4.) 穩定投資者對樓市的憂慮 由於這次金融風暴最主是業主斷供的問題：當樓市下跌，一些業主放棄業權，金融機構有重大的損失，甚至倒閉，引致失業等 經濟問題。現在只要政府防止斷供的問題，金融機構自然回復正常，對經濟的影響亦可以減少。因此，投資者自然不會對樓市 繼續憂慮，令市場的氣氛好轉。 5.) 不會鼓勵斷供 理由是當業主決定斷供，他們便會失去該物業的擁有權和買賣權，但可以選擇是否以市值租金或供款的一部分作為繼續租住。 相信大部分有能力繼續供款的業主不會因可以租回家園而斷供，因為他們會失去首期及已供的供款，更重要是他們會失去物業 的擁有權和買賣權。 三)缺點 1.) 政府干預樓市 由於政府干預樓市會令樓調整的速度減少，令市場的自由運作嚴重受到影響。 2.) 政府的負擔不輕 政府買了大量的樓房，並以供款的形式進行，會使政府需要長期還款，更令政府需要長期負責。因為負責數目亦不少，大大增 加政府的負擔。 3.) 道德風險 因為政府協助一些無能力供款的業主供款，間接鼓勵了不負任的行為，亦幫了一些貪婪的人，所以有不少道德風險。但從另一 方面看，我們應該比機會犯了錯的人改過，而且有很多人已經為金融海嘯付出了不少的代價，所以是時候我們應該向前看。 四)總結 本人完全同意在不同的時勢，用不同的手段。現在的金融海嘯嚴重地打擊全球對經濟的信心，所以各國政府應加強合作，一起 促進世界的經濟復甦。另一方面，作為這次金融海源頭的美國，雖然推出了新的救市方案，但成效令人擔心，主要的原因是救 市方案不能針對金融海嘯的特性。 本人認為要解決金融海嘯，先要防止經濟繼續惡化。要防止經濟再惡化，要先避免樓市再繼續下跌，這樣亦有助防止CDOs等債券的價值下跌。可是，,美國的樓價依然很高(大約二十幾億萬美元)，政府不宜用大量的金錢買起整個樓市，因為這樣會令政府有很大的赤字。而且我相信政府救樓市後，還有其事情要做，例如 解決如何令經濟再復甦、解決失業和加強監管等問題。因此，本人建議美國政府以代替斷供業主供款的方式，防止樓市因業主 斷供而繼續下跌。這樣政府既不需要一次過用太多的金錢，而且可以給政府充足的時間去處買了樓房後的善後工作，亦可以有 餘力去解決經濟復甦的問題。最後，本人深信這次金融海嘯總會過去的，希望各國能夠合力，盡快令全球經濟再復甦。 Reference: http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7008013001212http://paper.wenweipo.com/2007/11/30/EC0711300007.htmhttp://creamli07.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1027341http://www.gohome.com.hk/mortgage/calculator/calculator1.asp?cost=50000000&percent=100&amount=50000000&interest=5&rate_from=4&rate_to=8&rate_asc=0.5&period=25&pmode=M