今年五月，在貝殼CEO彭永東的空中加油機即將起飛一文中，一勺言提出了一個關鍵的問題：你的平臺上，一旦一筆交易出現了糾紛，誰來裁判，一錘定音？
事實上，這個質疑，早就被競爭對手像刀子一樣扔給了貝殼找房。
當時，彭永東的回答，坦率，有誠意。
他說，裁判是靠規則活下來的，但是這個經紀行業最缺的恰恰是規則。我們覺得自己的規則還不錯，那就拿過來先使用。
「我們自己一度也感到尷尬，但是越做別人會更相信你，如果能夠讓行業變的更好，裁判與運動員的身份糾結是沒有意義的，最重要的是有人站出來，推倒第一塊多米諾骨牌。」
彭還公開承諾，貝殼將發起店東自治委員會，以及一個貝殼基本法，來對整個平臺的遊戲規則進行制定。當發生糾紛時，店東委員會，會引入陪審團制度，門店店長是陪審員，來解決一個爭議交易的裁定。
四個多月後，承諾果真兌現了。
幾天前，在成都，貝殼找房成立了第一個店東管理委員會。核心職責有三個：
1，收集品牌店東、經紀人意見，獻言獻策
2，協助優化平臺的規章制度；
3，協調處理交易糾紛；
4，委員會內部管理。
店東委員會，由入駐貝殼找房的品牌店東，民主投票產生，店東委員會設置會長、副會長與秘書長三個職務。所有店東委員會成員，每屆任期半年，每年1月與7月換屆。
一勺言對這種自治組織，很有興趣。
如果說非要去找一兩個貝殼商業模式中潛在BUG的話，那麼，我認為它們大抵就藏在遊戲規則的細節裏。
這些細節包括，交易判定，糾紛處理，獎懲規則，效率評估，等等。
假如在這些細節裏出現了規則漏洞、執行偏差，對一個大流量與巨額交易平臺而言，如同太空失壓，任何小錯誤，都會在人性面前被成倍數放大，最後演化成商業模式的災難。
那個時候，沒有人關心究竟是哪一根具體的稻草壓死了駱駝，人們只會鄭重給出結論：這屆商業模式不行。
其實，商業模式是成立的，讓它不成立的是一個個致命的細節。
上面這個自治組織——店東管理委員會，就是為了防範那些致命的細節發生，防止它從內部一點點製造出有害的物質，最後吞沒整個平臺生意。
一個平臺，尤其是一個志向遠大的平臺，它的遊戲規則設定，決定著它能夠創造出的生態是否有競爭力。
但是，沒有人可以真的擁有上帝視角。
幸虧，我們還可以這樣：賦予所有玩家平等的權利，讓他們的利益訴求一下子暴露在陽光下，互相沖抵，彼此平衡，最後達成一個最大公約數的遊戲設定。
公平與效率，一定是這個遊戲設定裏最重要的辭彙。但唯有在平臺上引入自治，這兩個辭彙才有兌現的可能。
可是怎麼實現它呢？
一年前，在鄭州，彭永東進行了一個關鍵的戰略測試。
鄭州是貝殼找房平臺戰略的起點，在過去的一年時間裏，這個高鐵上的網紅城市經歷了三個測試：
1，鏈家的直營模式會不會水土不服？
2，德佑的加盟模式能活下來麼？
3，貝殼找房的新經紀品牌支持計畫多少人願意買單？
這兩天，三個測試都分別迎來了一周年時刻。結論卻只有一個：沒問題。
但是，我更關心第四個測試的成果——店東委員會在貝殼找房的鄭州戰場，第一個創建，測試，效果如何？
看來是不錯的。
因為，數天之前，這個首次測試的成果——店東委員會，走出鄭州實驗室，落址成都戰場，並從成都開始向全國的貝殼戰場全面鋪開。
對此，我不想嘮嘮叨叨去敘述這個店東委員會到底有多大效率。我覺得，什麼都比不上數據有說服力。
在店東委員會的自治管理下，形成了很多決議。其中，一個關鍵制度是經紀人在不同經紀公司之間的轉會費制度。公司培養人才都是有成本的，之前同行挖就挖了，現在貝殼把它提到了臺面上，根據經紀人的職級、工作年限等，一旦被挖，公司會獲得幾千到數萬元不等的補償。
正是類似這種由店東委員會設計的轉會費規則，促使貝殼平臺上的品牌公司互信越來越強，跨門店交易合作，越來越頻繁。
此時，店東委員會最見真相的一個數據是：鄭州平臺上的總房源裏，究竟有多少是通過別的經紀公司賣了出去？
今年3月份，這個數字是55%；到了今年8月，這個數字變成了69%。
它意味著，每成交10單，有6.9單是貝殼平臺上跨門店成交的。
這麼高的跨門店成交率，假如沒有一個權威的交易糾紛裁判機制來保證，一定難以想像。反過來，它也印證了店東委員會的高效。
上一次在彭永東的辦公室，他對我說，貝殼是一個純平臺，不以誰的利益為重。這些話是用制度與技術規則來保證兌現的，並不依賴於哪個人的情懷與道德。
在鄭州故事裏，我們看到了這個規則，現在，成都故事出場了。